Sardonicus: сравнение с метафорой
Эти времена, я заинтересован много внутри метафора, в частности поже читающ книгу Лягушка не знала что ее сварила. И от провода из иглы, я упал на названный весьма интересный инструмент Sardonicus предлагает собрание сравнений (или simile на английском языке) glanées на сети через спасибо Google метод quasi-автоматический datamining. Целый собрания сверх того было сортировано категорий, которое позволяет интуитивную консультацию.
Я смог найти первоначально текст исследуйте задачу Тони Veale и Yanfen Hao объясняют finality этого инструмента и как оно было создано. Iий таким образом суммирует вас все то в этой статье…
Сравнение с метафорой
Традиционно, одно сравнивает метафору до одно сравнение. Однако, сравнение плох объясняет асимметрию метафоры. В сравнении, я могу беспеременно сказать: «снежинка как чувствительна по мере того как перо» или «перо как чувствительны как снежинка». С другой стороны, в случае метафоры, заворот не по возможности. Таким образом метафорой «мой законовед будет акула» не сделала дождь направления если одно преобразовывает его в «акулу будет законоведом». Это специально из-за факта в первоначально метафоре, будет переход направления между источником (акулой) и целью (моим законоведом). В виду того что агрессивностью будет очевидная принципиальная схема в акуле, тогда как она не будет оно в законоведе, одно не может сделать противоположный переход. Дуньте, исследователь Glucksberg предложил новый подход метафоры. Вместо видеть его полюбите сравнение, оно быть увиденным как одно категоризация. Практически с категориями, оно что находить irreversible характер метафоры. Таким образом когда виды животных классифицированы, можно сказать что красное горло будет птицей но нельзя сказать что птица красные gorges.
Принцип категоризация будет просто. Метафора дает отношение «будет-», отношение «принадлежать-с-так-тип» в целью известна как был член категории представленной источником. Источником самим не будет категория куда цель помещена. Оно только одним из членов категории и дает пример характеристик этой категории. Например, в метафоре: «выбрана моей работой будет тюрьма», источник, тюрьма, потому что будет членом категории созданной специфически для этой метафоры. La catégorie pourrait être quelquechose du genre “espace confiné”. La cible hérite ensuite de tous les attributs de cette catégorie.
Bowdle et Gentner exposent une théorie encore plus passionnante appelée la Carrière de la métaphore. Selon cette théorie, lorsque nous rencontrons une métaphore inconnue, nous l’interprétons d’abord comme une comparaison puis peu à peu, alors que nous nous familiarisons et que cette métaphore devient plus conventionnelle, nous la voyons plus comme une catégorisation. Par exemple si je dis : “l’acrobate est comme un papillon”, puis “la patineuse artistique est comme un papillon”, puis “la ballerine est comme un papillon” je vais peu à peu voir le papillon comme appartenant à la catégorie “une activité artistique et grâcieuse”. A terme, je préfèrerai même la forme métaphorique implicite “l’acrobate est un papillon”.
Partant de là, on peut aisément faire l’hypothèse d’une chemin allant de la comparaison vers la catégorisation. Et par là même dire qu’il existerait un chemin entre la comparaison et la métaphore. D’où l’idée de Tony Veale et Yanfen Hao de générer une collection de comparaisons visant à faciliter l’esprit créatif, une sorte de créativité linguistique assistée par ordinateur en somme.
Confection du recueil de comparaisons
Résumons maintenant la méthode de collection des compaisons à travers le web. Tony Veale et Yanfen Hao se sont appuyés sur l’API Google et notamment la possibilité de rechercher en utilisant le caractère spécial *. Ainsi, ils ont pu rechercher toutes les comparaisons de la forme : “as ADJ as a|an NOUN”. Ils ont créé d’abord une liste d’adjectifs antonymes tels que ‘hot’ et ‘cold’ récupérée sur WordNet(c’est une base de donnée lexicale très utilisée dans la recherche), puis ils ont exécuté les requêtes correspondantes : “as hot as a|an *”, “as cold as a|an *” en se limitant aux 200 premiers résultats. On isole ensuite les noms les plus fréquents et on les réutilise ensuite dans la requête inverse : “as * as a|an NOUN”.
Un travail de tri est alors nécessaire puisque toutes les comparaisons ne sont pas si simples. Certaines utilisent des noms composés, ou même des expressions entières à la place du nom, qui sont donc éliminés des résultats. De plus, la comparaison est parfois ironique, et dans ce cas l’intervention d’un juge humain est nécessaire.
Une troisième étape a été enfin d’extraire le sens du mot utilisé dans la comparaison. Ceci est simple si le mot a un seul sens, mais pour les mots qui ont plusieurs sens, c’est une autre histoire. Pour pouvoir faire cela de manière automatique, c’est encore WordNet qui a été utilisé. Ainsi, l’ambiguité est levée pour un nom N1 associé à l’adjectif A si on trouve un autre nom synonyme N2 qui est également associé à l’adjectif A, ou bien si le nom N2 est proche du nom N1 (hypernyme ou hyponyme).
L’étude effectue ensuite diverses analyses mesurant la qualité des comparaisons, notamment en utilisant le dictionnaire du language affectif de Whissell. Mais je m’arrêterai là pour l’explication. Voici le lien vers la collection de comparaisons réalisée par Tony Veale et Yanfen Hao :
Sardonicus
Tags: comparaison, créativité, gratuit, métaphore, simile, wordnet
Articles similaires (en théorie) :
Productivité des français : une des meilleures du monde?
Un outil de dépannage gratuit pour comparer des listes Excel
Le zapping de l’efficacité - volume 4
Productivité et jonglage d’assiettes tournantes
Blog anniversaire : C’éclair! a deux ans
Khrys said,
Wrote on mars 28, 2009 @ 2:31
“Etant donné que l’agressivité est un concept évident chez le requin, alors qu’il ne l’est pas chez l’avocat, on ne peut pas faire le transfert inverse”
Marrant, pour beaucoup de gens, c’est le contraire … on est a la limite de l’insulte pour le pauvre requin